摘要：王老先生逛公园累了，就想找块石头坐下歇歇脚，没想到因此摔伤，他认为公园没有尽到保护游客的义务，诉至海淀法院，索赔5.8万余元。公园辩解，王老先生“选中”的石头乃是一块景观石，本来就禁止游客进入。13日，法院作出判决，驳回了王老先生的诉讼请求...
王老先生逛公园累了，就想找块石头坐下歇歇脚，没想到因此摔伤，他认为公园没有尽到保护游客的义务，诉至海淀法院，索赔5.8万余元。公园辩解，王老先生“选中”的石头乃是一块景观石，本来就禁止游客进入。13日，法院作出判决，驳回了王老先生的诉讼请求。
王老先生诉称，他同家人到被告公园游览，在游园途中感到有些累，就想找个地方休息，但周围没有空的座椅，后来注意到在人行道不远处有一处石头堆，有游客坐在大石头上休息，刚好此时有人起身离开。王老先生想赶快到这块石头堆处休息，不想途中被设置在石头堆前面的一条陈旧的绳索围栏绊倒，送医检查，致骨折，并作了手术。
王老先生认为，公园应该尽量满足游客的休息需求，现在公园的石头堆处一直有游客用于休息，公园在对此知晓的情况下，应确保自人行道至石头堆的路线畅通无阻，不应该设置绳索护栏，公园对此存在过错，没有尽到公共场所的管理人安全保障义务，应承担侵权责任。
公园方表示，王老先生所说的石头堆是公园的一处景观石，而且不认可其所说的绳索存在的位置，“即便是石头堆前面有绳子绊倒了他，那绳子也是作为用于阻碍游客进入绿地的护栏。”公园代理人认为，本案事故的发生并非基于公园方面有管理责任，而是王老先生擅自进入了公园的非游客活动区域导致。
代理人提出，虽然现在很多公园内的游客都会擅自进入公园禁止进入的景观区域，但这种现象是社会共识的、侵害其他游客及公园相应权益的行为。王老先生作为一个完全的民事行为能力人，自身没有对行为的对错和行为的风险进行妥善识别，应自行承担这一行为产生的法律后果。
法院审理后认为，根据已查明事实，王老先生确是在公园游园过程中摔伤。事发区域位于公园人行步道一侧的石堆处附近，该石堆处位于人行步道一侧，距离人行步道尚有一定距离，中间有路缘石阻隔，石堆周边应为绿地区域，因此该石堆应处于景观区。虽石堆周边绿地被踩踏严重至土壤裸露，但上述情形无法改变该石堆为公园景观的性质，因此该石堆并非公园设置的供游客休息的设施。这意味着，王老先生是在公园的景观区域内摔伤。
王老先生虽说自己是因为公园在石堆前方设置的绳索绊倒导致摔伤，但其提交的证据尚无法证明其所述的绳索设置情况，在公园对此不予认可的情况下，法院对于原告所述被绳索绊倒的主张无法采信。而且，公园在园内设有游园须知告示牌，明确告知游客请勿踩踏草坪。
另查明，公园在王老先生摔伤后接到家属反映，第一时间到场协其前往医院就医，在整个事件的处置过程中不存在过错。
据此，法院认定，公园方不存在侵权行为，王老先生的诉讼请求没有依据，法院不予支持，驳回了其全部诉求。
来源：北京日报客户端|记者 高健通讯员 张慧聪
编辑：杨萌
流程编辑：郭丹
